De-a lungul ultimelor două decenii, numele fostului senator Haralambie Vochițoiu a apărut în mod repetat în anchete penale și dosare aflate pe rolul parchetelor.
Primele probleme cu legea datează încă din anul 2003, când acesta a fost sancționat pentru falsificarea actului de identitate. Ulterior, Parchetul de pe lângă Judecătoria Petroșani l-a cercetat într-un dosar ce viza infracțiuni de înșelăciune, fals material în înscrisuri oficiale și uz de fals.
Ancheta a scos la iveală implicarea sa într-un scandal privind falsificarea unor adeverințe și cereri tip, utilizate pentru înstrăinarea unor bilete de odihnă și tratament provenite de la Exploatarea Minieră Petrila, unde acesta activa la acea vreme și avea o poziție de influență.
Potrivit Ordonanței 18/P/2001 a Parchetului Petroșani, emisă în baza art. 215 din Codul Penal, Vochițoiu a fost amendat pentru complicitate la înșelăciune, după ce conducerea exploatării miniere a sesizat Poliția Petrila cu privire la existența unui grup implicat în traficul acestor bilete.
Problemele juridice nu s-au oprit aici. Ulterior, numele său a fost asociat și cu un dosar privind sustragerea ilegală de apă, descoperită de compania Apa Serv la societatea Art Forest Company, firmă în care acesta fusese acționar majoritar și pe care o controla.
Anii 2012–2013 au adus noi complicații, odată cu deschiderea unui dosar de către Direcția Națională Anticorupție, care viza presupuse infracțiuni de corupție cu fonduri europene. Dosarul a fost plimbat între parchete, iar cercetările au continuat de-a lungul anilor.
Deși Vochițoiu a invocat posibilitatea intervenirii prescripției, instanța din Alba a menținut recent un prejudiciu de 10.526.611,1 lei (peste 2 milioane euro), precum și măsura sechestrului asupra bunurilor aparținând fostului senator. Surse juridice susțin că o eventuală prescripție ar putea interveni doar pe latura penală, nu și pe cea civilă, ceea ce ar obliga persoanele implicate la acoperirea prejudiciului.
Nici în 2026 situația nu pare încheiată. Fostul senator a devenit din nou suspect într-un dosar înregistrat la Parchet, care vizează activitățile unei asociații pe care ar controla-o prin intermediari. În plus, un alt dosar ce implică UAT Uricani îi creează noi dificultăți.
Pe de altă parte, administratori și angajați ai firmelor pe care le-a condus au fost deja audiați la diferite parchete din țară, în dosare care vizează posibile fraude cu fonduri europene, ceea ce conturează o extindere a cercetărilor în zona activităților economice asociate acestuia.
Există în spatele acestor tergiversări o rețea de influență politică?
Sau este vorba doar despre mecanismele lente ale justiției și despre relațiile construite în trecut?
Sunt întrebări la care răspunsurile vor veni odată cu evoluția dosarelor penale în care Haralambie Vochițoiu este judecat în prezent.
Soluția pe scurt
În temeiul art. 250 indice 2 Cod procedură penală, menține sechestrul asigurător instituit asupra bunurilor inculpaților S.C. Euro Jobs S.R.L., Vochițoiu Haralambie, Ianoși Elena, Rusu Mihaela Camelia, Takacs Sofia-Viorica și Negreanu Ana în cursul urmăririi penale, respectiv:
Prin ordonanța nr. 99/P/2020 din data de 31.03.2023, până la concurența sumei de 10.526.611,1 lei asupra bunurilor imobile aparținând inculpatei S.C. Euro Jobs S.R.L., C.U.I. 17641700, cu sediul în str. ……, jud. Hunedoara, după cum urmează:
Imobil unitate individuală situat administrativ în București, …. înscris în CF nr. …., reprezentând apartamentul 2 (apartament B62), situat la etajul 6 al imobilului bloc …., compus din cameră de zi în suprafață utilă de 40,85 mp, dormitor în suprafață utilă de 20,40 mp, dormitor în suprafață utilă de 15,02 mp, baie în suprafață utilă de 5,58 mp, baie în suprafață utilă de 4,68 mp, hol în suprafață utilă de 11,83 mp, bucătărie în suprafață utilă de 12,76 mp, cămară în suprafață utilă de 3,16 mp, balcon în suprafață utilă de 23,04 mp și balcon în suprafață utilă de 17,85 mp, având o suprafață utilă de 114,28 mp și o suprafață totală de 155,17 mp, precum și cotă indiviză de 6,63% reprezentând suprafața indiviză de 10,37 mp din părțile și dependințele comune ale întregului imobil bloc …. în suprafață indiviză totală de 156,36 mp, împreună cu dreptul de proprietate asupra cotei indivize de 6,63% teren, reprezentând suprafața indiviză de 25,60 mp, teren în suprafață de 385,94 mp pe care este edificat blocul ….. Imobil unitate individuală situat administrativ în localitatea …., jud. Hunedoara, înscris în CF nr. …., rezultat din apartamentarea construcției cu numărul cadastral …. înscrisă în cartea funciară ……
Prin ordonanța nr. 99/P/2020 din data de 31.03.2023, până la concurența sumei de 7.726.611,14 lei asupra bunurilor imobile aparținând inculpatei Ianoși (născută Jianu) Elena, ….., după cum urmează:
Imobil unitate individuală situat administrativ în localitatea ….., jud. Hunedoara, înscrisă în CF nr. ….., reprezentând apartament cu 2 camere și dependințe, nr. top. …., în suprafață utilă de 41,74 mp; Cotă parte 1/1 aparținând inculpatei Ianoși Elena și soțului, Ianoși Dumitru-Daniel – bun comun, din imobilul teren intravilan situat administrativ în localitatea ….., jud. Gorj, în suprafață de 1.850 mp, categorie de folosință pășune, înscris în CF nr. …..
Prin ordonanța nr. 99/P/2020 din data de 31.03.2023, până la concurența sumei de 3.850.500,09 lei asupra bunurilor imobile aparținând inculpatului Vochițoiu Haralambie, ….., după cum urmează:
Cotă parte 1/1 aparținând inculpatului Vochițoiu Haralambie și soției acestuia, Vochițoiu Elena-Alina – bun comun, din imobilul unitate individuală situat administrativ în localitatea ….., jud. Hunedoara, înscris în CF nr. ….., reprezentând apartament cu 4 camere și dependințe, nr. top. …….
Prin ordonanța nr. 99/P/2020 din data de 31.03.2023, până la concurența sumei de 5.820.598,88 lei asupra bunurilor imobile aparținând inculpatei Takacs Sofia-Viorica, ……, după cum urmează:
Cota de 5/8 din imobil unitate individuală situat administrativ în localitatea ….., jud. Hunedoara, înscris în CF nr. ….., reprezentând apartament cu 4 camere și dependințe în suprafață utilă de 74,62 mp, nr. top. ……
Prin ordonanța nr. 99/P/2020 din data de 31.03.2023, până la concurența sumei de 5.787.190,99 lei asupra bunurilor imobile aparținând inculpatei Negreanu Ana, ……, după cum urmează:
Cotă parte 1/1 aparținând inculpatei Negreanu Ana și soțului, Negreanu Lucian-Cornel – bun comun din imobilul unitate individuală situat administrativ în localitatea ….., jud. Hunedoara, înscris în CF nr. ……., categorie de folosință apartament cu 3 camere și dependințe în suprafață totală de 105,55 mp, nr. top. …….
Cu drept de a formula contestație în termen de 48 de ore de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 11.03.2026.
About the Author
